La Corte Suprema define el futuro de la Ley de Tierras: ¿Restricciones a la compra extranjera o apertura total?

La Corte Suprema, en el centro de la escena: ¿Se reescribe la Ley de Tierras?

La máxima instancia judicial del país se prepara para un acuerdo extraordinario que podría reinstaurar las restricciones a la compra de tierras por parte de extranjeros, derogadas por el DNU 70/2023. El fallo podría tener profundas implicancias políticas y económicas, y se da en un contexto de alta tensión legislativa.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación se encuentra ante un escenario de gran relevancia política y jurídica. El próximo viernes 17 de mayo de 2024, el tribunal convocó a un acuerdo extraordinario para tratar un expediente que podría redefinir el futuro de la Ley de Tierras (Ley 26.737). La urgencia en la convocatoria se explica por la posible concesión de una medida cautelar que restablecería las restricciones a la compra de campos por parte de extranjeros, las cuales fueron derogadas por el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70/2023 del gobierno de Javier Milei [1].

Este nuevo pronunciamiento judicial se da en un marco de intensos debates y estrategias políticas. El oficialismo, a través de La Libertad Avanza (LLA) en Diputados, busca contener una posible sesión opositora que amenace con voltear el DNU 70/2023. Una de las estrategias del oficialismo es convocar a debatir un proyecto sobre Inviolabilidad de la Propiedad Privada, al cual se pretende incorporar un capítulo sobre la Ley de Tierras. Esta maniobra legislativa se apoya en la expectativa de un fallo favorable de la Corte Suprema que, al restablecer límites a la compra de tierras por extranjeros, podría evitar un debate político incómodo en el Congreso [2].

El Expediente y la Posible Cautelar

El expediente que llegará a la Corte Suprema fue impulsado por la Asociación Civil Árbol de Pie, las comunidades indígenas Lafkenche y Lof Fvta Anecon, y la legisladora rionegrina Magdalena Odarda [1]. El planteo cuestiona el artículo 154 del DNU 70/2023, mediante el cual el gobierno de Javier Milei derogó la Ley 26.737, que establecía límites a la compra de tierras rurales por parte de extranjeros [1].

Los demandantes solicitan que el máximo tribunal precise si su fallo anterior, que había revocado una sentencia que declaraba inconstitucional el artículo 154 del DNU, alcanza también al amparo colectivo que ellos promovieron contra la derogación de la ley [3]. Sostienen que su reclamo se apoya en derechos colectivos vinculados con la protección ambiental y los territorios ancestrales de los pueblos originarios, diferenciándose de planteos anteriores que invocaban la defensa de la soberanía nacional [3].

Discrepancias Internas y la Participación de Conjueces

La convocatoria a un acuerdo extraordinario también pone de manifiesto las tensiones internas dentro del máximo tribunal. Los conjueces Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci fueron sorteados para completar la integración del tribunal ante la falta de una posición común entre los jueces titulares Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti [1]. La Corte incluso redujo el plazo para la incorporación de los conjueces de 72 a 24 horas, habilitando días y horas inhábiles, lo que subraya la premura de la situación [1].

Según análisis, Carlos Rosenkrantz no estaría dispuesto a modificar el panorama actual, mientras que Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti tendrían una postura opuesta [1]. Esta división interna añade una capa adicional de complejidad al proceso, donde las decisiones de la Corte Suprema pueden tener un impacto directo en la agenda política del gobierno y en la oposición.

Contexto Histórico y Político

La Ley de Tierras, sancionada en 2011, estableció límites a la compra de tierras rurales por parte de personas físicas o jurídicas extranjeras, fijando topes máximos de superficie y restricciones en zonas de seguridad. Su derogación a través del DNU 70/2023, que busca desregular amplios sectores de la economía, generó un fuerte rechazo de sectores de la oposición y organizaciones sociales y ambientalistas.

El fallo de la Corte Suprema del 29 de septiembre de 2026, que revocó una sentencia previa que declaraba inconstitucional el artículo 154 del megadecreto, había sido interpretado como un respaldo a la política de desregulación del gobierno [4]. Sin embargo, la presentación de un nuevo expediente por parte de la Asociación Civil Árbol de Pie y comunidades indígenas abre un nuevo capítulo en esta disputa legal y política.

La decisión que tome la Corte Suprema en los próximos días será crucial. Podría significar una ratificación de la apertura total a la inversión extranjera en tierras, o bien, un restablecimiento de las restricciones que buscan proteger la soberanía territorial y los ecosistemas. En cualquier caso, el máximo tribunal se consolida como un actor central en la definición de políticas públicas de alto impacto.

Fuentes wiki consultadas:

• wiki/cronologia/2024-05-17-acuerdo-extraordinario-de-la-corte-suprema-sobre-ley-de-tierras.md
• wiki/cronologia/2026-10-08-acuerdo-extraordinario-de-la-corte-suprema-sobre-ley-de-tierras.md
• wiki/entidades/empresa/accenture.md
• wiki/entidades/empresa/adecoagro.md
• wiki/entidades/empresa/adhoc.md
• wiki/entidades/institucion/arbol_de_pie.md
• wiki/entidades/organismo/corte_suprema_justicia.md
• wiki/entidades/partido/pro.md
• wiki/cronologia/2026-09-29-fallo-de-la-corte-suprema-sobre-venta-de-tierras-a-extranjeros.md
• wiki/eventos/2026-09-29_fallo_corte_tierras.md
• wiki/eventos/corte_revoca_cautelar_ley_tierras_20260929.md
• wiki/cronologia/2026-09-29-corte-suprema-revoca-cautelar-sobre-ley-de-tierras.md
• wiki/eventos/2024-05-17_acuerdo_corte_ley_tierras.md

Fuentes Consultadas:

• La Corte Suprema convocó a un acuerdo extraordinario para este viernes y puede definir el futuro de la Ley de Tierras (ambito)
• Ley de tierras Arrinconado el oficialismo espera un salvataje de la Corte mientras busca desactivar la sesión opositora (lanacion)
• La Corte se reúne hoy y podría sacar un nuevo fallo sobre la venta de tierras a extranjeros (clarin)