La Corte Suprema apura fallo sobre ley de tierras: ¿Reversión de restricciones a la compra extranjera?

La Corte Suprema acelera un fallo clave sobre la Ley de Tierras: ¿Se reabrirá la puerta a la compra extranjera?

La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha acortado drásticamente los plazos para expedirse sobre un pedido de medida cautelar que podría revertir su propio fallo anterior respecto a la Ley de Tierras. La decisión, en un contexto de fuertes presiones políticas y ante la falta de consenso entre los jueces titulares, ha llevado a la convocatoria de conjueces, lo que añade una capa de complejidad a la resolución de un tema sensible para la política agraria argentina.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación se encuentra en una carrera contra el tiempo para emitir una nueva definición sobre la Ley de Tierras. El máximo tribunal ha abreviado los plazos legales en un expediente que involucra un pedido de medida cautelar. De ser concedida, esta medida podría reinstaurar las restricciones a la compra de campos por parte de extranjeros, revirtiendo así los efectos de una decisión previa del propio tribunal [1].

Este movimiento judicial se produce en un escenario de intensas críticas y presiones políticas. La oposición en el Congreso de la Nación ha amenazado con intentar anular en el recinto todo el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70/2023, el cual, a través de su artículo 154, derogó la Ley de Tierras (Ley 26.737) que imponía limitaciones a la adquisición de tierras rurales por parte de personas físicas o jurídicas extranjeras [2].

El nuevo planteo ante la Corte Suprema ha sido impulsado por una asociación ambientalista, dos comunidades indígenas y una legisladora. Específicamente, la Asociación Civil Árbol de Pie, las comunidades Lafkenche y Lof Fvta Anecon, junto a la legisladora rionegrina Magdalena Odarda, han solicitado una "aclaratoria". Argumentan legitimación propia basada en la protección del medio ambiente, la biodiversidad y los derechos indígenas, buscando precisar el alcance y la afectación de su expediente por el fallo anterior de la Corte [2].

Contexto de decisiones previas y tensiones internas

La urgencia en la Corte se entiende en el marco de su propio fallo del 29 de septiembre de 2026. En esa ocasión, el tribunal revocó una sentencia que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023 [3]. Este artículo, al derogar la Ley de Tierras, habilitó la posibilidad de una mayor extranjerización de tierras en Argentina [4].

Previamente, la Corte había rechazado un expediente iniciado por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM), argumentando falta de legitimación procesal suficiente. Sin embargo, la Corte había aclarado que dicho fallo no implicaba un pronunciamiento sobre la constitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/23 [5].

La actual celeridad en el tratamiento del nuevo pedido de medida cautelar se ve marcada por las diferencias internas en el seno del máximo tribunal. Según se informa, los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti tendrían una postura definida, mientras que Carlos Rosenkrantz sostendría otra. Esta divergencia ha forzado la convocatoria de dos conjueces: los camaristas Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci, quienes deberán integrarse al tribunal para resolver la cuestión [1].

Para agilizar el proceso, la Corte ha reducido el plazo para que la integración de conjueces quede consentida a tan solo 24 horas, habilitando además días y horas inhábiles. Una de las opciones que se baraja es que la Corte trate directamente la medida cautelar solicitada, sin necesidad de remitirla a una instancia inferior [6].

El debate sobre la propiedad de la tierra y sus implicancias

La discusión sobre la Ley de Tierras y la posibilidad de una mayor intervención estatal o restricciones a la compra por parte de extranjeros es un tema recurrente en Argentina, con profundas implicancias económicas, sociales y políticas. La Ley 26.737, sancionada en 2011, buscaba proteger el dominio nacional sobre la propiedad, posesión o tenencia de tierras rurales, estableciendo límites a la cantidad de hectáreas que podían estar en manos extranjeras y exigiendo la inscripción de los titulares extranjeros.

La derogación de esta ley a través del DNU 70/2023 representó un cambio significativo en la política agraria, apuntando a una mayor desregulación y facilitación de inversiones. Sin embargo, el nuevo planteo judicial, con argumentos centrados en la protección ambiental y los derechos indígenas, introduce una nueva dimensión al debate, buscando reestablecer o mantener ciertas salvaguardas.

La decisión final de la Corte Suprema no solo tendrá un impacto directo en la posibilidad de compra de tierras por parte de extranjeros, sino que también podría influir en la estrategia legislativa de la oposición y en la percepción pública sobre la gestión de los recursos naturales y la soberanía territorial. La integración con conjueces sugiere la complejidad y la sensibilidad del caso, y la necesidad de alcanzar una mayoría que pueda dar certeza jurídica a una cuestión de alto voltaje político.

---

Fuentes wiki consultadas:

• wiki/cronologia/2026-10-08-corte-suprema-apura-fallo-sobre-ley-de-tierras.md
• wiki/eventos/corte_suprema_ley_tierras_20261008.md
• wiki/temas/ley_de_tierras.md
• wiki/temas/compra_tierras_extranjeros.md
• wiki/entidades/institucion/acij.md
• wiki/instituciones/cecim_la_plata.md
• wiki/decretos/dnu_70_2023.md
• wiki/instituciones/asociacion_civil_arbol_de_pie.md
• wiki/cronologia/2026-09-29-fallo-de-la-corte-suprema-sobre-venta-de-tierras-a-extranjeros.md
• wiki/eventos/2026-09-29_fallo_corte_tierras.md
• wiki/eventos/corte_revoca_cautelar_ley_tierras_20260929.md
• wiki/cronologia/2026-09-29-corte-suprema-revoca-cautelar-sobre-ley-de-tierras.md
• wiki/tema/extranjerizacion_tierras.md

Fuentes Consultadas:

• La Corte Suprema apura una nueva definicion por la ley de tierras (lanacion)
• La Corte de remate (pagina12)
• La Corte acelera el tramite por la Ley de Tierras y deja el caso listo para una nueva definicion (ambito)